中国从春秋战国开始就有藏家，就有仿制，就有真伪的鉴定，就有古董的买卖，就有盗墓的现象！

那么对真伪的鉴定谁最有发言权呢？

我们可以分析一下。

作为国家设立的专职研究机构博物馆，研究所，考古队等，至今不过百十来年的历史！

而收藏，古董交易，真伪鉴定却已有几千年的历史！

藏家与专家，鉴定文物真伪到底谁的眼力好？

1.藏家：古董商人研究的主题首先是真伪，任何一次走眼都会付出代价，他们的全部知识和兴奋点都集中在真伪这一个点上！

一些藏家甚至几十年不离手，睡梦中也是藏品，这种几十年与藏品相亲的紧密接触，使他们对古玉真伪的鉴定有一种特殊的感知，其次，中国的藏家往往都是世代传承，对外秘不泄露，历朝历代没几个真正的大藏家会参加什么收藏协会，赛宝大会诸如此类的活动，只有一些半瓶子醋才会到处晃荡！

对真伪鉴定的许多知识，密诀，藏家也都有几代甚至十几代沉积与密传，这一种积累使真正的藏家对真伪的鉴定具有很高的准确性！

相反和收藏家不同的是，其他各类考古研究所、博物馆的专家，他们研究的主题是：文物的科学挖掘，修复，保护，以及文物所内含的美学，哲学，神学，文物的材质，工艺特征，加工方法，年代，用途，等等，并以此著书，发表论文学术，评定职称。

这方面他们确实是专家！

但他们面对的文物大多是有明确出土记录的古物，不存在鉴定真伪的问题。

他们也没有哪个专家会花很多时间和精力去研究真伪，甚至在他们做学问的论述中，连博物馆从民间征集的文物都不肯作为素材选用，更别说研究真伪了。

他们的职称，权威也不是通过鉴定真伪所取得的。

当然也有少数专家例外，如耿宝昌先生在鉴定真伪的问题上有精准的眼光与感悟，那不是博物馆的生涯造就的，而是因为他从小就在古玩铺当学徒磨练出的眼力。

2.专家 ：应该说很多专家因为工作关系接触到古物的机会较常人多一些，故他们对真伪的感悟比一般人强，但与真正的藏家相比，在真伪鉴定的问题上，他们差的太远了。

这本来也不是他们的长项。

专家的专长是解读，破译文物的内蕴信息。

藏家的专长是鉴定文物的真伪。

我们现在可以看到很多专家出的书，如古文字类的，形制类的，刀工类的，图案画法类，工艺特征类，材料材质类的等等。

现实生活中常常可以看到或听到这种误导的现象，什么某一笔的画法不对，某一刀的线条不流畅，某一形制的角度不对等等。

古代工匠就不能有个把二流，三流水准的人吗？

就不能有身体欠佳，情绪不好的时候吗？

就不能有偶尔个性一下，搞点创意的时候吗？

就不能有工具不顺手，出点小故障的时候吗？

再说，很多博物馆的专家在研究一些课题时，要接触文物还须经过很烦锁的手续，有很多规定，有些文物甚至不容许裸手触摸，不可能像藏家一样成年累月的拿在手中盘玩感悟。

有些专家甚至几十年只接触研究一个坑出的文物，而且只是研究这些文物的修复，养护，加工方法，工艺特征，所反映的古代各类文化信息等，并不研究这些文物的真伪问题，博物馆也没有要求去研究这些文物的真伪。

他们能对真伪鉴定问题有多少感悟呢？

认为他们说真就真，说假就假岂不是弥天大谎？

犹如请真的名校历史教授教你高等物理，化学教授教你民族舞蹈，你还信服吗？

在中国对古玩真伪的鉴定，历朝历代就没有普及化，市民化。

大多数爱好者知之甚少，在当今商品经济大潮的影响之下，由于媒体的一些炒作，出现了一种偏见，由于许多人们对博物馆工作的实际情况并不了解，盲目的以为博物馆工作的人就是鉴定真伪的专家（很多是文化系统退至二线的普通员工），久而久之，这些在博物馆工作的普通人员作为专家出场，久而久之，他们自己也认为是鉴定的“专家”了！

常可见到这样的情况发生，对一件物品，某个专家说真，某个专家说假，说真的评价是：造形生动古拙，包浆自然，刀法犀利，时代特征明显等等。

说假的评价是：形象僵硬，包浆不自然，刀法软弱无力，不具备时代特征等等！

还有同一专家几个月前对同一物品说真，事隔几个月换一个人拿去请他再看又说假了。

更有一些所谓专家，请他鉴定时尤如算命先生，瞎子测字一般，扯东拉西，问来路，了解家境状况，一番踹摸推理之后就可以下结论了。

还有一种所谓专家请他鉴定，装模作样一番后一概说假，因为大多数人不懂或不甚懂，故送鉴定的物品中确实真品不到百分之三，一概说假后，这个专家的准确性就达到了百分之九十七了，谁都有走眼的时候嘛，他今后还可以混下去。

所以，如果你要问哪些人才是真正的文物古玩鉴定家？

回答：从事长期研究并在市场摸打比拼的实业收藏家，才是真正的文物古玩鉴定家。